Header image alt text

ДМИТРИЙ СУСЛИН – учитель и писатель

подготовка к ЕГЭ по обществознанию и истории. Электронные курсы и книги

ЕГЭ по обществознанию. Мультимедийный курс  

«Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Изяславе Ярославиче было сохранено единство Киевской Руси;
• при Изяславе Ярославиче было упорядочено законодательство(введена новая редакция «Русской Правды»);
• при Изяславе Ярославиче были учреждены отдельные митрополии в различных районах Киевской Руси.

Аргументы в опровержение:

• единство Киевской Руси при Изяславе Ярославиче сохранялось не столько посредством реформ, сколько в результате братоубийственных междоусобиц;
• авторитет Киевской Руси на международной арене при Изяславе Ярославиче был невелик, что подчеркивается активным вмешательством поляков в ее внутренние дела.

 

Киевская Русь распалась на независимые княжества уже в конце 11 века.

Аргументы в подтверждение:

•князья из династии Рюриковичей, управлявшие отдельными частями Киевской Руси, во второй половине XI века часто вели междоусобные войны, что свидетельствует о фактической самостоятельности подвластных им территорий;
•князья из династии Рюриковичей, управлявшие отдельными частями Киевской Руси, во второй половине XI века самостоятельно заключали внешнеполитические соглашения с соседями, например с половцами;
• решения Любечского съезда 1097 года узаконили князей в качестве самостоятельных правителей подвластных им территорий.0

Аргументы в опровержение:

• в конце XI века уже фактически произошло слияние славянских племен в единую древнерусскую народность, что способствовало сплочению русских земель;
• с середины XI века на Руси действовал единый свод законов – «Русская Правда», что также являлось объединительным фактором;
• наличие общего внешнего врага – половцев – в значительной мере сплачивало русичей;
•жители Руси были православными христианами-единоверцами, что тоже способствовало сплочению русских земель;
• наличие среди русских князей выдающихся государственных деятелей и полководцев, таких как Владимир Мономах и его сын Мстислав, сдерживало распад Киевской Руси вплоть до 1132 года.

Киевская Русь сформировалась как полноценное государство в конце IX века

Аргументы в подтверждение:

• в конце IX века у восточных славян существовала княжеская власть;
• в конце IX века большинство восточнославянских племен были объединены под властью Киева;

• в конце IX века киевские князья поддерживали дипломатические отношения и заключали договоры с соседними государствами;
• в конце IX века в Киевской Руси существовала система регулирования общественных отношений в виде устного «закона русского»;
• в конце IX века в Киевской Руси существовала система налогообложения в виде сбора дани с подвластных земель (полюдье).

Аргументы в опровержение:

• в конце IX века границы Киевской Руси не были четко определены, так как ряд восточнославянских племен не подчинялся Киеву (до середины X века);
• в конце IX века в ряде районов Киевской Руси сохранялись свои местные князья, опиравшиеся на собственных дружинников и стремившиеся к независимости (частые восстания различных племен в X веке);
• в конце IX века в Киевской Руси не выпускали собственной денежной единицы (появилась только в конце
X века);
• в конце IX века в Киевской Руси не было общегосударственного законодательства (появилось только в
XI веке).

Реформы Петра I привели только к положительным результатам. Они затронули практически все стороны жизни российского общества, расширили связи России с Европой, уменьшили её отставание от передовых стран

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:

— благодаря реформам в области управления был создан более со-
вершенный государственный аппарат;
— в стране появилась регулярная армия, был создан военно-морской
флот;
— Россия вошла в число ведущих европейских держав;
— значительно выросли экономические показатели;
— были установлены более тесные дипломатические, экономические
и культурные связи с европейскими государствами;
— был дан сильный толчок развитию науки, образования и культуры;
— произошло множество изменений в быту, прежде всего дворянском.

2) в опровержение,

например:

— преобразования проводились насильственным путём, были связаны
с большими человеческими жертвами;
— население было задавлено налоговым гнётом, несением всё новых
повинностей;

— народные выступления жестоко подавлялись;
— сформировалось абсолютистское государство, вырос бюрократиче-
ский аппарат, всё это не давало развиваться росткам гражданского
общества;
— экономика России по-прежнему носила крепостнический характер;
— изменения в быту затронули лишь верхушку общества, отдалив
верхи от низов.
Могут быть приведены другие аргументы

При Алексее Михайловиче не происходило крупных преобразований, Россия оставалась замкнутой, закрытой страной, отгороженной от влияния Западной Европы, слабо участвующей в мировой экономике

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:

— крепостническая система хозяйства сдерживала ростки новых эко-
номических отношений;
— в политическом строе усиливались самодержавные тенденции,
практически прекратили собираться Земские соборы, государствен-
ный аппарат был малоэффективным, погрязшим в бюрократизме;

— царь и подавляющее большинство его окружения придерживались
консервативных взглядов, не думали порывать со стариной;
— в стране не существовало научных учреждений и системы обра-
зования;
— несмотря на усиление светских начал, культура оставалась пре-
имущественно религиозной;

2) в опровержение,

например:

— в России развивалось мануфактурное производство, появлялись
предприятия капиталистического типа;
— развивались товарно-денежные отношения, началось формирование
всероссийского рынка;
— происходили преобразования в армии, увеличилось число полков
нового строя;
— среди части населения рос интерес к знаниям, образованию, свет-
ской культуре;
— возникшая под Москвой Немецкая слобода способствовала проник-
новению в Россию элементов западной культуры, жители слободы
оказывали влияние на придворные круги.
Могут быть приведены другие аргументы

Московские князья первой половины XIV в. (Юрий Данилович и Иван Калита) внешне были покорны ханам, но их политика была направлена на укрепление Руси, на собирание сил для борьбы против ордынского владычества в будущем

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:
— московские князья укрепляли своё княжество, объективно закла-
дывая основы для освобождения Руси от власти Орды;
— московские князья расширяли свои владения, закладывая основы
для объединения русских земель вокруг Москвы;

— Иван Калита укрепил Московский Кремль;
— при Иване Калите Москва стала религиозным центром Руси (стала
резиденцией митрополита);
— благодаря политике Ивана Калиты на время прекратились наше-
ствия ордынцев на Русь;

2) в опровержение,

например:
— Юрий Данилович, породнившись с ханом Узбеком, являлся про-
водником его политики на Руси;
— московские князья использовали все возможные способы в борьбе
с другими князьями (дары ханам, наветы на противников) для
получения ярлыка на великое княжение;
— Иван Калита не поддержал Тверь в период антиордынского вос-
стания 1327 г.;
— московские войска вместе с ордынскими подавили восстание
в Твери;
— Иван Калита собирал дань со всех русских земель и отвозил её
в Орду.
Могут быть приведены другие аргументы

Следствием Смутного времени в России стали существенные изменения в управлении страной

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в результате Смуты на престол взошёл представитель новой царской династии — Романовых;
— в результате Смуты значительно усилилась роль Земских соборов в решении государственных дел;
— в период Смуты власть на местах перешла в руки назначаемых из центра воевод;
— при Михаиле Романове, избранном на царский престол в период Смуты, возросла роль патриарха в
управлении государством;

2) в опровержение, например:

— в России сохранилась монархическая форма правления;
— при царе сохранилась Боярская дума — высший совет из представителей аристократии;
— после Смуты в России действовали Земские соборы, которые созывались и до начала Смутного времени;
— после Смуты в России продолжала действовать система приказов (органов центрального государственного
управления).
Могут быть приведены другие аргументы

Деятельность Екатерины II, связанную с созывом Уложенной комиссии, следует признать неудачной

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
— Уложенная комиссия оказалась слишком громоздким учреждением для решения такой задачи, как
выработка Уложения (в ней присутствовали представители различных сословий, интересы которых зачастую
противоречили друг другу);
— Уложенная комиссия состояла из людей, которые, в силу слабой юридической подготовки, не могли
справиться с поставленной перед ними задачей;
— «Наказ», написанный Екатериной II к созыву комиссии, был противоречив по содержанию (например,
говорилось, что «равенство граждан всех состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам
», но в то же время в «Наказе» говорилось о сословных правах и обязанностях);
— некоторые иностранные наблюдатели дали негативную оценку комиссии (французский посол назвал
работу комиссии комедией), что не способствовало международному авторитету России;

2) в опровержение, например;

— созыв Уложенной комиссии помог Екатерине II выявить наиболее острые проблемы страны, которые
необходимо было решать (этот материал содержался в наказах депутатам и их выступлениях);
— деятельность Уложенной комиссии, а также периодические издания «Наказа» Екатерины II способствовали
распространению в России идей французского Просвещения;

— созыв Уложенной комиссии способствовал росту авторитета Екатерины II в обществе и, главное, укреплению её положения на троне (в этот период ей необходимо было опровергнуть репутацию узурпатора
власти).