Header image alt text

ДМИТРИЙ СУСЛИН – учитель и писатель

подготовка к ЕГЭ по обществознанию и истории. Электронные курсы и книги

Сложно ли сдавать ЕГЭ по обществознанию? Таким вопросом задается каждый, кто решил выбрать этот предмет. На первый взгляд предмет нетрудный, поэтому его выбирает подавляющее большинство тех выпускников, которые так до конца не определились, куда они будут поступать. Также по статистике обществознание выбирают все слабые ученики, то есть те, у которых проблемы с большинством остальных предметов. Они даже не подозревают, что в реальности очень сложно сдавать егэ по обществознанию с получением высоких баллов. Почему? Потому что здесь существуют специфические трудности, о которых мы и поговорим в этой статье.

Трудность первая. Высокий проходной порог. Конкуренция.

Проходной порог по обществознанию с 2016 года стал очень высоким. В 2018 году он 41. Поэтому очень много двоек. В шоке родители и выпускники. Для них они стали полной неожиданностью. При чем двойки получают даже ребята, которые занимались с репетитором.

Проблема в том, что ЕГЭ по обществознанию выбирают в 10 раз больше, чем например ЕГЭ по физике или ЕГЭ по химии. Обществознание нужно для поступления в большинство гуманитарных вузов, причем и для самого популярного  юридического или экономического образования (и это при переполненности этими профессиями на рынке труда!). Отсюда и высокая конкуренция. То есть, для того, чтобы сдача была успешной, надо набрать не менее 75-80 баллов. А это уже сложная задача.

Трудность вторая. Огромный объем информации.

Обществознание, как школьный предмет состоит из пяти основных разделов, в каждый из которых входит целая наука. То есть, изучить надо сразу пять наук. Вот они:

  • Философия
  • Социология
  • Политология
  • Экономика
  • Право

А при изучении духовной сферы частично изучают еще и

  • Культурология
  • Искусствоведение
  • Религоведение
  • Эстетика

Все эти дисциплины изучаются в ВУЗАх как отдельные предметы и изучаются годами, да еще и на различных факультетах и даже в различных вузах. Так экономика изучается на экономическом факультете, а право на юридическом.  Отсюда и горы учебников, при подготовке к ЕГЭ по обществознанию. И все их надо освоить за два года, или даже за один.

Трудность третья. Ловушки в первой части.

Из двадцати тестовых заданий, обязательно попадаются два-три задания, которые ставят в тупик даже опытных учителей и репетиторов. Это так называемые вопросы, имеющие двойной ответ.

Например. К какому виду общество надо отнести парламент  – к доинстостриальному, индустриальному или к постиндустриальному? Правильный ответ – второй. Но ведь парламент существовал и доиндустриальном обществе? Ведь в Англии и во Франции он возник, когда промышленностью и не пахло. И в постиндустриальном обществе он тоже никуда не делся. Где тут угадаешь логику составителей вопроса. Легко можно ошибиться. Ответ надо просто знать.

Трудность четвертая. Падежи и описки.

Стоит изменить падеж в слове или в словосочетании, как компьютер тут же выдаст ошибку. К тому же ошибку он может дать, если не поймет букву. А это случается. Сканеры очень капризны.

В одном случае из пяти выпускники допускают описки просто от невнимательности, которая является следствием умственного и нервного перенапряжения.

Трудность пятая. Субъективизм проверяющего во второй части.

Проверяющий вторую часть – человек. Обществознание – предмет гуманитарный, а следовательно вариативный. Может произойти несовместимость мышления проверяющего и пишущего.

Проверяющему может быть дана установка. Могут дать установку «Проверять очень строго!», могут дать установку «Проверять очень лояльно». Думаете такие установки не дают? Еще как дают.

Трудность шестая. Незнание определений, понятий и значений.

Во второй части очень важно знать определения, разбираться в терминах и понятиях, и при написании Эссе использовать их.

Теперь мы видим, что сдавать ЕГЭ по обществознанию довольно сложно. И подготовка должна быть самая тщательная. Здесь нельзя пренебрегать всеми средствами подготовки. Качественная работа на уроках в школе, обучающие видеокурсы, репетиторство.

Возникает закономерный вопрос:

КАК ЖЕ ОБЛЕГЧИТЬ ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ЕГЭ?

Чтобы качественно подготовиться (особенно, если подготовка идет с нуля, а, как правило, 80% старшеклассников именно имеют в начале 11 класса нулевые знания, поверьте моему двадцатилетнему учительскому опыту), нужно в первую очередь освоить базовые знания. Но здесь очередная трудность! Что главное, а что второстепенное в этом море информации и горах учебников? Кто поможет в этом разобраться? Кто раскроет сложнейшую теорию и кто даст практику?

Именно с этой целью я собрал все свои лучшие учительские и экспертные наработки и записал видеокурс “Интенсивная подготовка к ЕГЭ по обществознанию”. В нем все самое главное и нужное, ничего лишнего, все разложено по полочкам, показано и рассказано как на пальцах.

ЕГЭ по обществознанию. Мультимедийный курс

Я внимательно смотрю, что делается в данной области и со всей ответственностью заявляю, что мой Видеокурс “Интенсивная подготовка к ЕГЭ по обществознанию”   на сегодняшний день лучший среди существующих медийных пособий. Самый понятный и результативный. Все, кто его изучил блестяще сдают экзамен.

Главное – заниматься!

«Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны».

Аргументы в подтверждение:

• при Изяславе Ярославиче было сохранено единство Киевской Руси;
• при Изяславе Ярославиче было упорядочено законодательство(введена новая редакция «Русской Правды»);
• при Изяславе Ярославиче были учреждены отдельные митрополии в различных районах Киевской Руси.

Аргументы в опровержение:

• единство Киевской Руси при Изяславе Ярославиче сохранялось не столько посредством реформ, сколько в результате братоубийственных междоусобиц;
• авторитет Киевской Руси на международной арене при Изяславе Ярославиче был невелик, что подчеркивается активным вмешательством поляков в ее внутренние дела.

Киевская Русь сформировалась как полноценное государство в конце IX века

Аргументы в подтверждение:

• в конце IX века у восточных славян существовала княжеская власть;
• в конце IX века большинство восточнославянских племен были объединены под властью Киева;

• в конце IX века киевские князья поддерживали дипломатические отношения и заключали договоры с соседними государствами;
• в конце IX века в Киевской Руси существовала система регулирования общественных отношений в виде устного «закона русского»;
• в конце IX века в Киевской Руси существовала система налогообложения в виде сбора дани с подвластных земель (полюдье).

Аргументы в опровержение:

• в конце IX века границы Киевской Руси не были четко определены, так как ряд восточнославянских племен не подчинялся Киеву (до середины X века);
• в конце IX века в ряде районов Киевской Руси сохранялись свои местные князья, опиравшиеся на собственных дружинников и стремившиеся к независимости (частые восстания различных племен в X веке);
• в конце IX века в Киевской Руси не выпускали собственной денежной единицы (появилась только в конце
X века);
• в конце IX века в Киевской Руси не было общегосударственного законодательства (появилось только в
XI веке).

Реформы Петра I привели только к положительным результатам. Они затронули практически все стороны жизни российского общества, расширили связи России с Европой, уменьшили её отставание от передовых стран

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:

— благодаря реформам в области управления был создан более со-
вершенный государственный аппарат;
— в стране появилась регулярная армия, был создан военно-морской
флот;
— Россия вошла в число ведущих европейских держав;
— значительно выросли экономические показатели;
— были установлены более тесные дипломатические, экономические
и культурные связи с европейскими государствами;
— был дан сильный толчок развитию науки, образования и культуры;
— произошло множество изменений в быту, прежде всего дворянском.

2) в опровержение,

например:

— преобразования проводились насильственным путём, были связаны
с большими человеческими жертвами;
— население было задавлено налоговым гнётом, несением всё новых
повинностей;

— народные выступления жестоко подавлялись;
— сформировалось абсолютистское государство, вырос бюрократиче-
ский аппарат, всё это не давало развиваться росткам гражданского
общества;
— экономика России по-прежнему носила крепостнический характер;
— изменения в быту затронули лишь верхушку общества, отдалив
верхи от низов.
Могут быть приведены другие аргументы

При Алексее Михайловиче не происходило крупных преобразований, Россия оставалась замкнутой, закрытой страной, отгороженной от влияния Западной Европы, слабо участвующей в мировой экономике

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:

— крепостническая система хозяйства сдерживала ростки новых эко-
номических отношений;
— в политическом строе усиливались самодержавные тенденции,
практически прекратили собираться Земские соборы, государствен-
ный аппарат был малоэффективным, погрязшим в бюрократизме;

— царь и подавляющее большинство его окружения придерживались
консервативных взглядов, не думали порывать со стариной;
— в стране не существовало научных учреждений и системы обра-
зования;
— несмотря на усиление светских начал, культура оставалась пре-
имущественно религиозной;

2) в опровержение,

например:

— в России развивалось мануфактурное производство, появлялись
предприятия капиталистического типа;
— развивались товарно-денежные отношения, началось формирование
всероссийского рынка;
— происходили преобразования в армии, увеличилось число полков
нового строя;
— среди части населения рос интерес к знаниям, образованию, свет-
ской культуре;
— возникшая под Москвой Немецкая слобода способствовала проник-
новению в Россию элементов западной культуры, жители слободы
оказывали влияние на придворные круги.
Могут быть приведены другие аргументы

Московские князья первой половины XIV в. (Юрий Данилович и Иван Калита) внешне были покорны ханам, но их политика была направлена на укрепление Руси, на собирание сил для борьбы против ордынского владычества в будущем

Правильный ответ должен содержать следующие аргументы:

1) в подтверждение,

например:
— московские князья укрепляли своё княжество, объективно закла-
дывая основы для освобождения Руси от власти Орды;
— московские князья расширяли свои владения, закладывая основы
для объединения русских земель вокруг Москвы;

— Иван Калита укрепил Московский Кремль;
— при Иване Калите Москва стала религиозным центром Руси (стала
резиденцией митрополита);
— благодаря политике Ивана Калиты на время прекратились наше-
ствия ордынцев на Русь;

2) в опровержение,

например:
— Юрий Данилович, породнившись с ханом Узбеком, являлся про-
водником его политики на Руси;
— московские князья использовали все возможные способы в борьбе
с другими князьями (дары ханам, наветы на противников) для
получения ярлыка на великое княжение;
— Иван Калита не поддержал Тверь в период антиордынского вос-
стания 1327 г.;
— московские войска вместе с ордынскими подавили восстание
в Твери;
— Иван Калита собирал дань со всех русских земель и отвозил её
в Орду.
Могут быть приведены другие аргументы

Следствием Смутного времени в России стали существенные изменения в управлении страной

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в результате Смуты на престол взошёл представитель новой царской династии — Романовых;
— в результате Смуты значительно усилилась роль Земских соборов в решении государственных дел;
— в период Смуты власть на местах перешла в руки назначаемых из центра воевод;
— при Михаиле Романове, избранном на царский престол в период Смуты, возросла роль патриарха в
управлении государством;

2) в опровержение, например:

— в России сохранилась монархическая форма правления;
— при царе сохранилась Боярская дума — высший совет из представителей аристократии;
— после Смуты в России действовали Земские соборы, которые созывались и до начала Смутного времени;
— после Смуты в России продолжала действовать система приказов (органов центрального государственного
управления).
Могут быть приведены другие аргументы

Деятельность Екатерины II, связанную с созывом Уложенной комиссии, следует признать неудачной

Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
— Уложенная комиссия оказалась слишком громоздким учреждением для решения такой задачи, как
выработка Уложения (в ней присутствовали представители различных сословий, интересы которых зачастую
противоречили друг другу);
— Уложенная комиссия состояла из людей, которые, в силу слабой юридической подготовки, не могли
справиться с поставленной перед ними задачей;
— «Наказ», написанный Екатериной II к созыву комиссии, был противоречив по содержанию (например,
говорилось, что «равенство граждан всех состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам
», но в то же время в «Наказе» говорилось о сословных правах и обязанностях);
— некоторые иностранные наблюдатели дали негативную оценку комиссии (французский посол назвал
работу комиссии комедией), что не способствовало международному авторитету России;

2) в опровержение, например;

— созыв Уложенной комиссии помог Екатерине II выявить наиболее острые проблемы страны, которые
необходимо было решать (этот материал содержался в наказах депутатам и их выступлениях);
— деятельность Уложенной комиссии, а также периодические издания «Наказа» Екатерины II способствовали
распространению в России идей французского Просвещения;

— созыв Уложенной комиссии способствовал росту авторитета Екатерины II в обществе и, главное, укреплению её положения на троне (в этот период ей необходимо было опровергнуть репутацию узурпатора
власти).

 

«Киевская Русь распалась на независимые княжества уже в конце 11 века».

Аргументы в подтверждение:

•князья из династии Рюриковичей, управлявшие отдельными частями Киевской Руси, во второй половине XI века часто вели междоусобные войны, что свидетельствует о фактической самостоятельности подвластных им территорий;
•князья из династии Рюриковичей, управлявшие отдельными частями Киевской Руси, во второй половине XI века самостоятельно заключали внешнеполитические соглашения с соседями, например с половцами;
• решения Любечского съезда 1097 года узаконили князей в качестве самостоятельных правителей подвластных им территорий.

Аргументы в опровержение:

• в конце XI века уже фактически произошло слияние славянских племен в единую древнерусскую народность, что способствовало сплочению русских земель;
• с середины XI века на Руси действовал единый свод законов – «Русская Правда», что также являлось объединительным фактором;
• наличие общего внешнего врага – половцев – в значительной мере сплачивало русичей;
•жители Руси были православными христианами-единоверцами, что тоже способствовало сплочению русских земель;
• наличие среди русских князей выдающихся государственных деятелей и полководцев, таких как Владимир Мономах и его сын Мстислав, сдерживало распад Киевской Руси вплоть до 1132 года.

«В середине XI века Киевская Русь была феодальным государством». Приведите три примера в подтверждение этой точки зрения.

Аргументы в подтверждение:

• в середине XI века в Киевской Руси устанавливается лествичный порядок передачи великокняжеской власти;
• в середине XI века в Киевской Руси активно формируется феодальное землевладение (княжеский домен, боярские вотчины, церковные владения);
• формировалась поземельная зависимость жителей Руси от великого князя – собственника всей земли в государстве;
• при Ярославе Мудром был введен единый свод законов – «Русская Правда»;
• крупные города и территории управлялись сыновьями «самовластного» великого князя, беспрекословно ему подчинявшимися.

Аргументы в опровержение:

• сохранялись пережитки «военной демократии» в виде веча;
• большая часть населения Киевской Руси оставалась лично свободной;
• не был сформирован четкий порядок передачи великокняжеской власти (передавалась и по старшинству, и по завещанию);
•феодальное землевладение (княжеский домен, боярские вотчины, церковные владения) находилось в начальной стадии своего формирования.

Яндекс.Метрика