Лучшее пособие по подготовке к ЕГЭ по обществу
Н.Шамфор однажды изрёк: «Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает и закон». Данное высказывание многогранно и его можно применить в различных сферах жизни.
От правителя, правительства или народа исходит закон и он определяет дальнейшую судьбу общества, ставит ему рамки дозволенного поведения, определяет наказание, словно, как собственник вещи определяет ее дальнейшую судьбу.
Почему же закон опирается на власть? Потому, что именно авторитет и сила власти заставляет не только людей, но и животных соблюдать его, а как только власть исчезает, закон превращается в обыкновенную бумажку или даже мысль, которая уже никому не нужна и она не будет соблюдаться в силу отсутствия авторитета.
Такая же схема и у животных, например, у львов. Прайд подчиняется законам вожака, а уже без вожака ситуация изменится, если некому подчиняться, значит и закон в прайде ушёл на второе место.
Таким образом, нами было рассмотрено высказывание Н. Шамфора, который сравнил закон с правом собственности, и можно сказать небезосновательно, так как многие параллели и грани права собственности особенно чётко пересекаются с чертами закона.
Работу выполнила ученица класса М-11-1 Андреева Таня
Закон создают люди у власти с сильными, лидерскими качествами, а серая масса должна подчиняться этим законам. Не будет общего закона, значит будет беспорядок, хаус. Всегда должны быть лидеры в нашем обществе.
На мой взгляд, столь сложное высказывание Н. Шамфора раскрыто не полностью, использованы термины и понятия,однако в небольшом количестве. Примеры из окружающего мира же соответствуют сказанным словам. но приведен лишь один аргумент в пользу точки зрения писавшего.
Я считаю, что тема эссе достаточно прозрачно рассмотрена. Использовано недостаточное количество терминов, аргументы слабоваты, хоть и есть пример из жизни зоологии. Хотелось бы, чтобы автор копнул немного глубже в тему, более точно раскрыл понятие цитаты.
По моему мнению,тема раскрыта не полностью.Автор привел хорошие аргументы,подтверждающие его точку зрения.В эссе не использованы термины по обществознанию.
По моему мнению,тема высказывания раскрыта не полностью.Обществоведческие термины практически отсутствуют.Да,безусловно приведены аргументы в пользу точки зрения автора,но их недостаточное количество и, мне кажется,что они не совсем подходят к данному высказыванию.Нет примеров из литературы.
Я считаю, что данное эссе было составлено корректно. В эссе присутствуют доказательная база мнения Н. Шамфора, но тема раскрыта не до конца
Да,я согласна, закон определяет право – это право и есть его собственность, таким образом власть формирует закон. Отсутствие власти предполагает отсутствие закона. Я считаю высказывание Н.Шамфора применимо только к закону и власти, и не важно в какой сфере жизнедеятельности. Есть власть, значит есть закон и именно он определяет право собственности той сферы деятельности, которую он регулирует.
Я считаю, что высказывание раскрыто не полностью: термины теоретически необоснованны, всего лишь один аргумент из мира животных. На мой взгляд недостаточно для эссе.
На мой взгляд, столь сложное высказывание Н. Шамфора раскрыто не полностью, использованы термины и понятия,однако в небольшом количестве. Примеры из окружающего мира же соответствуют сказанным словам. но приведен лишь один аргумент в пользу точки зрения писавшего.
Считаю, что автор просто льет воду, ходит вокруг да около, просто разными словами пытается сказать одно и то же. Что закон переплетается с нашими правами и все в таком духе. Можно сказать об этом и попроще.
На мой взгляд тема в эссе полностью раскрыта. Автор привел достаточно аргументов, подтверждающих его точку зрения.
Я считаю, что автор эссе понял то, что хотел передать Н.Шамфор и очень ясно и лаконично выразил свое мнение по этому поводу. В эссе использовано недостаточное количество терминов, но хорошо аргументировано примерами. Я согласен с мнением автора, что не было бы власти – не было бы должного соблюдения закона.
По моему мнению,тема раскрыта не полностью. Автор привел хорошие аргументы,подтверждающие его точку зрения, но во осталась некоторая недопонятость.
Структура ЭССЕ
1.Цитата +
2.Проблема,поднятая автором;ее актуальность –
3.Смысл высказывания +
4.Собственная точка зрения –
5.Аргументы на теоретическом уровне –
6.Не менее двух примеров социальной практики,истории,литературы и т.д +
7.Вывод +
К1 Смысл высказывания (1балл)
К2 Теоретическое обоснование (0 баллов)
К3 Аргументы (1балл)
2 балла из 5
Я считаю,что высказывание раскрыто не полностью.Исходя из структуры,данную работу нельзя назвать ЭССЕ.
По моему мнению, это эссе написано хорошо. Присутствуют аргументы, термины и хорошо раскрыто высказывание. Автор понял, что от него требовалось.
Данное сочинение не соответствует критериям эссе. Фраза не объяснена, нет теоретической части, исторического примера.
Я согласна с мнением автора, он понимает смысл высказывания, но отсутствие примеров делает эссе незавершенным.
По моему мнение,автор полностью понял тему сочинения и хорошо раскрыл ее.
вот это прям мощно сказано, прям за душу)
На мой взгляд в эссе хорошо раскрыта тема. Однако не по всем критериям соответствует плану. итог 7/10