ЕГЭ или ОГЭ по обществу  

Эссе на тему  «Человек ответственен за то что он есть»

Достоевский так или иначе написал, что, “если бог не присутствует, все разрешено”. Это – отправная точка экзистенциализма. Действительно, все разрешено, если бог не существует, и поэтому человек брошен, у него нет ничего, чтобы наклониться сам по себе (себя), снаружи. В первую очередь, у этого нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, навсегда ничему нельзя объяснить эту человеческую натуру со связью со временем. Другими словами, человек — является свободой.

С другой стороны, если бы бог не присутствует, мы имеем перед нами никакие моральные ценности или инструкции, которые оправдали бы наши действия. Таким образом, ни для себя, ни перед собой — в легком королевстве ценностей — для нас не доступно ни оправдания, ни извинения. Мы одиноки, и у нас нет извинений. Человек осужден быть свободным. Это осуждено, потому что не я создал меня; и тем не менее это свободно, потому что, когда-то брошенный в мир, ответственно за все, что делает. Экзистенциалист не верит во всемогущество страсти. Он никогда не будет начинать утверждать, что благородная страсть — является потоком все-разрушения, который неизбежно выдвигает человека на комиссии определенных действий и поэтому может служить извинением. Он полагает что человек ответствен для страстей. Экзистенциалист не полагает также, что человек может получить помощь в типе любого знака, данного ему как ориентир на Земле. По его мнению сам человек расшифровывает знаки, и относительно него возьмет в голову. Он полагает, поэтому, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, каждый раз осужден изобрести человека. В одной замечательной статье Ponzh я написал: “Человек — это будущее человек”. И это отлично. Но абсолютно неправильно понять его таким способом, которым будущее предопределено сверху и бог знает, как в подобном случае это не будущее. Необходимо понять это выражение в том смысле, что, то независимо от того, что было человеком перед ним всегда, ожидает новое будущее. Но это означает, что человек брошен. Никакие общие нравы Вам не определят, что необходимо сделать; в мире нет никаких знаков. Отказ предполагает, что самостоятельно выбирают нашу жизнь. Отказ объединяется с тревогой.

Что касается отчаяния, этот термин имеет чрезвычайно простой смысл. Это означает, что мы примем во внимание, что только это зависит от нашего желания или той суммы вероятностей, которые делают возможный наше действие. Когда что-то хочет, всегда есть элемент вероятности. Я могу считать, это мне там прибудет друг. Этот друг прибудет поездом или трамваем. И это предполагает, что поезд прибудет в срок, и трамвай не сойдет с рельсов. Я остаюсь в области возможных; но необходимо положиться на возможность только поэтому, насколько наше действие позволяет весь набор возможностей. Как только возможности, которые рассматриваем мы, прекращают соответствовать строго нашим действиям, мы должны прекратить интересоваться ими, потому что никакой бог и любое предвидение не могут приспособить мир и его возможности для что это будет определено человеком.

Означает ли это, что человек должен баловаться бездействием? Нет, конечно. Сначала он должен решить, и затем работать, управляясь старой формулой: “Нет никакой потребности надеяться что предпринять что-то”. Это не означает, что человек не должен входить в это или что сторона. Просто это, не создавая иллюзии, сделает, который будет в состоянии.

Экзистенциализм утверждает что действительность — в операции. Это даже идет далее и объявляет, что человек не никто другой, чем свой проект сам. Человек существует только поэтому до себя выполняет. Это не представляет, поэтому, никого другого, чем набор действий, никого другого, чем собственная жизнь. Таким образом ясно, почему наша доктрина пробуждает страх у некоторых людей. В конце концов, у них часто нет различного способа передать собственное банкротство, как посредством рассуждения:” Обстоятельства были против меня, я стою намного больше. Однако у меня не было большой любви или большой дружбы, но этого только потому, что я не встречал человека или женщину, которая их будет достойна. Я не писал хорошие книги, но это, потому что у меня не было досуга. У меня не было детей, которым я мог посвятить меня, но это, потому что я не находил человека, с которым мог передать жизнь. Во мне, таким образом, есть в целостности и безопасности ряд неиспользованных способностей, тенденций и возможностей, которые дают мне значительно, большую важность, чем он было бы возможно судить только на моих действиях”. Однако, фактически, как экзистенциалисты полагают, нет никакой любви, за исключением того, что это создает себя; нет никакой “возможной” любви, за исключением того, что, который любящий показан. Нет никакого гения, кроме того, который выражается в произведениях искусства. Гений Пруста — это работы Пруста. Гений Расина — является многими его трагедиями, и кроме них что-либо не присутствует. Почему сказать, что Расин мог написать еще одной трагедии, если бы это не писало его? Человек ведет жизнь, он создает форму, и из этой формы что-либо не присутствует. Конечно, может казаться жестоким для тех, кто не преуспевал в жизни. Но с другой стороны необходимо, чтобы люди поняли, что действительность взята на счет только, который мечтает, ожидания и надежды позволяют определять человека только как обманчивую мечту как неудавшиеся надежды как тщетные ожидания, которая должна определить его отрицательно, вместо него положительное. Тем не менее, когда говорите: “Вы не никто другой, чем своя жизнь”, это не означает, что, например, художник будет судить только на его работах; есть тысячи других вещей, которые определяют его. Экзистенциалисты хотят сказать только, что человек не никто другой, чем много ее действий, что это – сумма, организация, набор отношений, из которых сформированы эти действия.

Мы несем ответственность за то, как мы общаемся с людьми, насколько мы оправдываем их надежды и веру в нас. Только любящий человек видит красоту имиджа Bogozdanny, приложенного в нем Основателем в любимом. Много людей это морально, духовно и интеллектуально увеличенный только, благодаря которому кто-то полагал в их интеллектуальном и духовном росте авансовым платежом, благодаря тому, что у них были учитель, наставник или исповедник, который видел в них, что, на том, что они потенциально способны и предоставили им этот авансовый платеж веры. Есть ли много людей, полностью используя этот авансовый платеж, оправданные надежды?

Человек несет ответственность перед миром вокруг перед природой, которую это с ним создает.

ЕГЭ или ОГЭ по обществу  

12 Comments

  1. AnnaR пишет:

    Автору данного эссе непременно удалось раскрыть цитату: “Человек ответственен за то что он есть. ” Бросается в глаза большое количество понятий, терминов,используемых учеником, поражает красота текста,выразительность речи. Аргументы,примеры из классической литературы дают нам возможность судить об обоснованности суждений автора. На мой взгляд, эссе заслуживает высокой оценки.

  2. Yakovleva_Anastasiya пишет:

    Автор полностью раскрыл смысл цитаты.Уместные примеры и аргументы из художественной литературы подтверждают точку зрения автора эссе.Выразительный стиль текста,он приятен для чтения.В работе использовано большое количество терминов и понятий.Отличное эссе.

  3. losan_25 пишет:

    Я полностью согласна с мнением автора о том,что человек ответственен за то что он есть.Автор привел достаточное количество аргументов в пользу точки зрения.Также в эссе использованы термины по обществознанию.

  4. Nikolaeva_Irina пишет:

    Согласна с мнением автора:человек должен быть ответственен за то, что он есть. В эссе приведено большое количество терминов и определений. Поражает своей красотой простота и выразительность речи автора. Приведены точные аргументы.

  5. Kirill Alexandrov пишет:

    Автор данного эссе полностью понял и раскрыл смысл цитаты. Аргументация отличная, большое количество приведенных терминов и понятий указывает на то, что автор не плохо ознакомлен с данной проблемой.

  6. Tatyana пишет:

    Полностью согласна с мнением автора и считаю, что человек несет ответственность за то, чем он является. Точные аргументы и яркие примеры с терминами помогают полностью раскрыть смысл цитаты.

  7. Dasha Maslova пишет:

    Я считаю, что автор смог хорошо раскрыть тему эссе,привел примеры из жизни и блестяще аргументировал свою точку зрения. А так же использовал достаточное количество терминов, чтобы в более доступной форме раскрыть предмет рассуждения.

  8. Elizaveta1996 пишет:

    Автор эссе полностью раскрыл смысл высказывания. Приведено большое количество примеров. Но, на мой взгляд, не хватило терминов из курса обществознания

  9. PavlovaEA пишет:

    Тема экзестенциализма достаточно тонкая, чтобы рассуждать о ней, прибегаю вот к такому безграмотному слогу. Хоть кто-нибудь не поленился прочитать больше одного абзаца? Там ведь набор слов.
    “если бы бог не присутствует, мы имеем перед нами никакие моральные ценности” Разве это грамотно? И таким ломанным русским написано все эссе. Даи к тому же автор ушел далеко от темы, рассуждает о Боге. И дело тут даже не в том, что я в существовании такового сомневаюсь. А в том, что эссе на подобные темы лучше не задавать.

  10. pachalgin пишет:

    Тема эссэ интересная и актуальная, у автора получилось дать развернутый ответ.Были использованы термены и аргументы. А также и непосредственно примеры.

  11. ermomaksim пишет:

    Автор данного текста в полной мере понял тему сочинения и хорошо раскрывает идею. Очень интересное сочинение, грамотная речь,читать было приятно

  12. polovatel пишет:

    На мой взгляд, автор раскрыл смысл цитаты.Уместные примеры и аргументы из художественной литературы подтверждают точку зрения автора. Эту работу приятно читать.В работе использовано большое количество терминов и понятий.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.