Известный русский философ Владимир Сергеевич Соловьев был прав, утверждая «Человек-существо социальное, и высшее дело его жизни, окончательная цель его усилий лежит не в его личной судьбе, а в социальных судьбах всего человечества». Я понимаю его так, что так как человек существо социальное, то следственно он является «частичкой» целой динамической системы, он неотделим от нее, и соответственно все дела и цели данного индивида в дальнейшей жизни будут связаны с обществом.
Но при этом я считаю, что человек не должен растворяться в потребностях общества. Каждый является индивидом, и полностью игнорировать его личные интересы, по моему мнению, не верно. Потому что каждый человек по-своему уникален, и утверждать, что он рожден только для общества-это неправильно.
С детства человека воспитывают так, чтобы он научился приносить пользу окружающим, жить не только ради себя, но и ради других людей. Важнейшим компонентом общества как системы являются социальные институты. Именно в одном из них и воспитывается человек с самого своего рождения- в институте семьи и брака. В семье принято, что каждый член семьи должен заботиться об остальных членах, помогать друг другу. Ребенок в процессе своего развития осознает это, и в нем уже закладываются навыки общения с другими людьми, поведения в разных местах и способности работать в коллективе. Он уже взаимодействует с окружающими его людьми, пытается входить в контакт с ними. Далее человек проходит следующий социальный институт, он получает образование, чтобы в будущем работать, изобретать, производить для всего человечества. Социальных институтов довольно много, и в каждом люди занимаются определенным видом деятельности, чтобы удовлетворить какую-либо потребность общества.
Наглядным примером служит работа учителей. Они учатся в институте не только ради себя, но и для того, чтобы передавать свои знания из поколения в поколение, то есть решают социальные задачи всего общества, начиная с простого рабочего заканчивая президентом.
Так, например, в повести А. Лиханова «Благие намерения» главная героиня- учительница Надежда Георгиевна. Она добросовестно относилась к своей работе, помогала детям-сиротам, учила их нравственности и морали. Она учила детей всему тому, чему учили в школе ее когда-то. Также отличным примером является персонаж советского писателя Сергея Михалкова «Дядя Степа». Он следит за порядком в городе. Его основная цель также связана с удовлетворением потребности общества-охраны и безопасности городских жителей.
Таким образом, у всех людей свои определенные цели в жизни. И они все неразрывно связаны с обществом.
Я считаю, что Ейкова Анна неправильно сформулировала свои мысли в эссе, к примеру 2 абзац. В самом высказывании философа Соловьева не было много терминов, которые были в эссе у Анны.
Не согласно с вашим комментарием.Анна высказалась правильно,просто в отличии от Марии,она использовала термины вместо простых слов.
В своем эссе Ейкова Анна раскрыла высказывание,высказала своё мнение и обосновала его, привела аргументы из литературы и жизни. Также в эссе есть внутреннее смысловое единство , термин из обществознания и вывод. Мне понравилось это эссе.
Мне понравилось эссе Анны Ейковой. Возможно где-то она неправильно сформулировала мысль,но в целом эссе написано великолепно.Оценка:5.
Данное эссе мне понравилось.Анна высоко оценила влияние отдельно взятого индивида на социальное общество и привела примеры подтверждающие это.
На мой взгляд, в эссе Анны Ейковой хорошо раскрыт смысл высказывания известного литературного критика. Представлена собственная аргументированная позиция. Хорошее написанное эссе.
Мне понравилось эссе Анны,тема раскрыта,много терминов,но Анна объяснила их.я считаю,что анна справилась на отлично.
Мне понравилось Эссе автора. Анна очень правильно подобрала примеры.
Мне понравилось эссе Ани. Считаю, что оно заслуживает отличной оценки!!!