Кольцова Агния М-11-2

    В критической статье «Промахи незрелой мысли» на повести и рассказы Л. Н. Толстого литературный критик Д. И. Писарев, анализируя героя Нехлюдова, высказал такую мысль: «Человек, который серьезно желает сделать в своей жизни что-нибудь действительно полезное, должен непременно жить своими собственными трудами».  Но верно ли это?

Дмитрий Иванович развивает эту свою мысль следующими словами: «Кто не в состоянии, без посторонней помощи, прокормить самого себя, тому нечего и думать о какой бы то ни было деятельности на пользу других. Поэтому Нехлюдову надо было прежде всего узнать свои собственные способности и выучиться какому-нибудь хлебному ремеслу. Сделался ли бы он сапожником или писателем, профессором или кузнецом, машинистом или медиком, это уже совершенно все равно, и это вполне зависит от особенностей его умственной и вообще физической организации. Важно только то, чтоб он стал в совершенно независимые отношения к своему собственному капиталу, в чем бы этот капитал ни заключался, в крепостных ли мужиках, или в земле, или в деньгах.»

То есть получается, что Робин Гуд, который грабил богатых и раздавал большую часть награбленного бедным, судя по мнению Писарева, занимался несерьезным, бесполезным делом. Ведь Робин Гуд не «жил собственными трудами», он рассчитывал на капитал богатых и жил за счет награбленного. То есть полностью зависел от собственного капитала, который заключался, можно сказать, в богачах, что проезжали по Шервудскому лесу. А раз так, то и вся «благотворительность» Робин Гуда по отношению к бедным не стоит и ломаного гроша. Так, видимо, считает Д. И. Писарев. Я же с ним не согласна совершенно!

На мой взгляд, не так важно, откуда деньги у мецената, жертвующего свои «кровные» детскому дому. Если деньги такого благотворителя спасут чью-то жизнь, то какая разница, как эти деньги были им заработаны? Важен сам факт совершенного полезного дела. А кем, как и зачем, да с какой целью — это уже, мне кажется, никого не должно волновать.

Или так ли важно, кем работает и как зарабатывает себе на жизнь парень, что переведет старушку  через дорогу? («Действительно полезным» делом это можно назвать с натяжкой, конечно, но в наше время и такой «обыденный» поступок уже можно счесть за подвиг, ибо случается он крайне редко. Чудо и то чаще случается, я думаю) .

Возьмем, например, известного предпринимателя и самого богатого человека на Земле Билла Гейтса. По большому счету, всё его многомиллиардное состояние заработано не самым честным методом — копированием чужих достижений и разработок и их тиражированием в более доступном ценовом диапазоне. Эта «нечестность» была доказана через суд. После пережитого позора, Гейтс решил реабилитироваться в глазах широкой общественности, занявшись благотворительной деятельностью. Он перечислил более половины своего внушительного состояния в благотворительный фонд и теперь занимается общественно-полезной деятельностью. Лично посещает Африку и прочие страны третьего мира, пропагандирует свои здравоохранительные программы и агитирует других состоятельных граждан последовать его примеру. Разве Билл Гейтс не занимается серьезным, полезным делом (я имею ввиду нынешнюю его благотворительность и переживание за «судьбу мира»)? Сколько пользы приносит его деятельность! Внушительной, ощутимой пользы! Но при этом, экономическая жизнь Билла Гейтса до сих пор зависит от нас, пользователей продукции Microsoft. Ведь если акции его компании рухнут, по сути, он вполне может остаться ни с чем. Хотя, конечно, это сложно вообразить, но это вполне реально. Тот самый суд над Microsoft сильно «урезал» капитал компании. Буквально в разы! И сама компания была на грани банкротства, и она обанкротилась бы, если бы стороны не пошли на мировую.  Билл Гейтс не имеет никакого «хлебного ремесла». А даже если бы он обанкротился и решил зарабатывать на жизнь, открыв на последние деньги булочную в Париже, то много ли было пользы от этой его «полезной» деятельности? Согласитесь, многомиллионные траты на здравоохранение Нигерии гораздо ощутимее и несомненно полезнее, чем мешок круассан, раздаренных парижским «гаврошам».

Есть у меня один друг, который совершенно не приспособлен, скажем так, к нормальной жизни. Эдакий «свободный художник». Или, как это модно нынче называть — «фрилансер». И своим ремеслом он никак не научится зарабатывать себе «приличную наличность». Как и многие в наше время, живёт, рассчитывая на помощь родителей и друзей. Но при этом всегда находит время и возможность помочь своим друзьям, и способен порой принести огромную пользу, благодаря своему таланту, уму и неординарным способностям. И что же — он «бесполезен», если судить его критериями уважаемого Дмитрия Ивановича Писарева?

Так что, на мой взгляд, Дмитрий Иванович высказал не очень зрелую мысль и тем самым сильно промахнулся в своей статье «Промахи незрелой мысли».

Я частично не согласен, с мнением Джона Локка. Я считаю, что не всегда действия людей правильно характеризуют их мысли, но иногда действительно действия людей – это лучшие переводчики их мыслей.
Я думаю, что автор подразумевает, что неважно, что говорят нам люди, истина заключается в их действиях. Часто бывает, что люди действуют противоположно обещанному.
Мы не можем узнать истинные мысли человека, и даже если человек нам хочет сделать добро, а получается наоборот, мы не можем быть уверены в том, что он специально нам навредил. Или если человек нам сделал добро, мы не знаем, с какой целью он нам это сделал и является ли это действительно добром.
Однако, в некоторых случаях данное утверждение срабатывает. Мы можем наблюдать, как в лицо нам люди говорят одно, а по факту получается совсем другое.
Подтверждая своё мнение, приведу фразу Марка Твена: “Действия говорят больше, чем слова, но не так часто”. Я считаю, что это высказывание более чётко отображает реальное положение дел.
“У нас слишком много высоких звучных слов и слишком мало действий, которые им соответствуют” (Абигейл Адамс). Я думаю, что Абигей Адамс и Джон Локк говорят одно и то же, но по-разному. Поясняя своё мнение, я упираюсь на высказывание Абигея Адамса: часто что-то обещанное не выполняется, и судить людей надо не по их словам, а по их действиям.
Не всегда мы может сделать то, что хотим сделать на самом деле. Доброе желание переворачивается в злую реальность. В этой ситуации нельзя упираться на высказывание Джона Локка, а стоит обратиться к русской пословице: «хотел как лучше, а получилось как всегда».
Иногда нам говорят, что хотят помочь, а на самом деле “топят” ещё глубже. В этом случае обещанная человеком доброта в действиях переворачивается в проблемы в будущем, и действия не могут выдавать настоящие замыслы человека.
Я глубоко уверен в том, что людей надо судить не по их словам, а по их делам, но не всегда дела отображают реальные замыслы человека.
Овинкин Никита И-11-1

Революция – варварский способ прогресса.

Так излагает нам свой взгляд на революционные действа знаменитый французский философ и историк Жан Жорес, и я с ним полностью согласна. Безусловно, революция- это путь к лучшему, к более сложному и совершенному устройству общества, но нельзя отрицать и того, что все эти преобразования несут за собой огромное количество жертв, насилие, возможно, и кровавые распри.

Обращаясь к истории , можно смело говорить о том, что революции будто перекраивали ход событий, разрывали единую канву. Они все несли в себе насилие и установку на смерть, выливались в гражданские войны и рушили судьбы людей. Сколько бы ни наступала революция на общество, все всегда возвращается на круги своя, к истокам. Так диктует нам история. Будь то Французская революция, длившаяся 5 лет, или Октябрьская в России- 72 года, восстановление начиналось  именно с насильственно прерванного этапа. Как бы то ни было, революции всегда оставляют свой след. И чем более чистые и справедливые цели были заложены в них , тем ярче и дольше остаются воспоминания. Обобщая сведения о революции  можно сказать, что человечеству был дан огромный урок. Нельзя достигнуть социального прогресса через насилие. В качестве примера можно привести следующее событие:  в людских мыслях все еще живут воспоминания об одном из самых кровавых изобретений времен Великой французской революции. Доктор  Гильомон и его гильотина отняли жизни самых ярых революционеров-якобинцев.

В наше время революция уже не является вынужденной формой протеста, сейчас более рационален эволюционный путь развития, поддерживающий идеи демократии. Я считаю, что именно эволюция является «естественным руслом движения человечества» (Смирнов)

В целом, я разделяю точку зрения автора и считаю, что только посредством мирных решений можно добиться изменения  и улучшения общественного строя .

Алексеева Александра, М-11-2

Немецкий философ И.Кант писал: «воспитание есть искусство применение которого должно совершенствоваться из поколения в поколение».

Я согласна с позицией мыслителя и считаю что воспитание не просто искусство, а высочайшая ответственность, потому что от знаний и умений, данных ученику учителем зависит не только будущее одного человека ,но и  будущее общество которое пользуется услугами этого индивида.

Подтверждая правоту своего мнения, хочу вспомнить такое понятие как педагогика. Данная наука понимается как искусство воспитания, которое находит или разрабатывает новые и более усовершенствованные методы воспитания ,основанные на современном опыте. Например, если одни взгляды на воспитание были применимы в средневековье ,то они не могут применятся широко в наши дни ,потому что они могут не удовлетворять сегодняшним требованиям ,морали ,и ценностям.

Злободневность проблемы ,затронутой И.Кантом доказывает и тот факт, что над вопросами педагогики задумывались великие мыслители всех времён и народов. Например, Джон Локк писал ,что от правильного воспитания детей зависит благосостояние народа. Если воспитать детей на основе морали ,обще принятых ценностях ,а также на современном опыте то высказанное философом станет правдой. А великий русский полководец А.В. Суворов  считал ,что самым надёжным методом воспитания  является усовершенствование данного искусства.

Для того чтобы воспитывать учитель должен быть хорошо знаком с жизнью и на основе своих наблюдений сделать выводы о современных людях и ценностях ,дабы усовершенствовать своё ремесло, потому что для плодотворного результата в будущем надо многое почерпнуть из настоящего ,так как будущее опирается на то что мы делаем сейчас.

Например, если учить специалиста по старой методике и на старом оборудовании (компьютеры, станки, транспорт), то такой специалист будет не нужен в будущем ,которое шагает в ногу с прогрессом техники, а также с  людьми. А вот если усовершенствовать метод подхода к ученику основываясь на современных знаниях, умениях и ресурсах ,то хороший результат не заставит себя ждать.

Рано или поздно естество даёт понять ,что мир меняется, а вместе с ним и всё остальное ,в том числе и воспитание.

“Без цели нет деятельности, без интересов нет цели, а без деятельности нет жизни”, – так говорил русский писатель и мыслитель В.Г.Белинский. Я полностью согласен с мнением писателя.
Я думаю, что в жизни каждого человека не малую роль играю его личные интересы с помощью которых создаются жизненные цели. Именно эти жизненные цели достигаются в процессе деятельности, которая занимает большую часть жизни людей.
Без цели человек будет вести бедную и бессодержательную жизнь. Чтобы жить человек ставит для себя цель, которую на протяжении всей своей жизни старается осуществить свою цель. Для осуществления своей цели человек практически во всем использует деятельность, свое отношение к обществу, а также способность изменить мир. Цель же в свою очередь зависит от интереса человека, цель – это то, что заставляет человека идти вперед и развиваться, преодолевая проблемы.
Подтверждая свое мнение хочу вспомнить заслуги М.В.Ломоносова, которые получили известность благодаря «плодотворной» деятельности ученого и его заинтересованности во многих отраслях науки. Также можно привести в качестве примера эпизод из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», когда Пьер Безухов и Андрей Болконский говорят: «Завтра мы выиграем это сражение». Все так и получилось потому, что они поставили перед собой цель в которой были заинтересованы и хотели ее достичь.
Таким образом, можно сделать вывод, что заинтересованность человека, а также его цели и деятельность – это все то, от чего зависит жизнь человека.
Чапурин Семен, И-11-1