< Хочешь стать студентом? Хочешь набрать 80-100 баллов? Тогда жми сюда!.  

ЛУЧШИЕ ПОСОБИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЕГЭ ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

booksegeob  

Н.Шамфор однажды изрёк: «Закон есть право собственности, опирающееся на власть; где нет власти, там умирает и закон». Данное высказывание многогранно и его можно применить в различных сферах жизни.
От правителя, правительства или народа исходит закон и он определяет дальнейшую судьбу общества, ставит ему рамки дозволенного поведения, определяет наказание, словно, как собственник вещи определяет ее дальнейшую судьбу.
Почему же закон опирается на власть? Потому, что именно авторитет и сила власти заставляет не только людей, но и животных соблюдать его, а как только власть исчезает, закон превращается в обыкновенную бумажку или даже мысль, которая уже никому не нужна и она не будет соблюдаться в силу отсутствия авторитета.
Такая же схема и у животных, например, у львов. Прайд подчиняется законам вожака, а уже без вожака ситуация изменится, если некому подчиняться, значит и закон в прайде ушёл на второе место.
Таким образом, нами было рассмотрено высказывание Н. Шамфора, который сравнил закон с правом собственности, и можно сказать небезосновательно, так как многие параллели и грани права собственности особенно чётко пересекаются с чертами закона.

Работу выполнила  ученица класса М-11-1 Андреева Таня

20 Comments

  1. KatEf пишет:

    Закон создают люди у власти с сильными, лидерскими качествами, а серая масса должна подчиняться этим законам. Не будет общего закона, значит будет беспорядок, хаус. Всегда должны быть лидеры в нашем обществе.

  2. AnnaR пишет:

    На мой взгляд, столь сложное высказывание Н. Шамфора раскрыто не полностью, использованы термины и понятия,однако в небольшом количестве. Примеры из окружающего мира же соответствуют сказанным словам. но приведен лишь один аргумент в пользу точки зрения писавшего.

  3. IKrayn пишет:

    Я считаю, что тема эссе достаточно прозрачно рассмотрена. Использовано недостаточное количество терминов, аргументы слабоваты, хоть и есть пример из жизни зоологии. Хотелось бы, чтобы автор копнул немного глубже в тему, более точно раскрыл понятие цитаты.

  4. losan_25 пишет:

    По моему мнению,тема раскрыта не полностью.Автор привел хорошие аргументы,подтверждающие его точку зрения.В эссе не использованы термины по обществознанию.

  5. MariaIlina пишет:

    По моему мнению,тема высказывания раскрыта не полностью.Обществоведческие термины практически отсутствуют.Да,безусловно приведены аргументы в пользу точки зрения автора,но их недостаточное количество и, мне кажется,что они не совсем подходят к данному высказыванию.Нет примеров из литературы.

  6. KristinaKrisha пишет:

    Я считаю, что данное эссе было составлено корректно. В эссе присутствуют доказательная база мнения Н. Шамфора, но тема раскрыта не до конца

  7. LinaZorina пишет:

    Да,я согласна, закон определяет право – это право и есть его собственность, таким образом власть формирует закон. Отсутствие власти предполагает отсутствие закона. Я считаю высказывание Н.Шамфора применимо только к закону и власти, и не важно в какой сфере жизнедеятельности. Есть власть, значит есть закон и именно он определяет право собственности той сферы деятельности, которую он регулирует.

  8. ksusha zhirnova пишет:

    Я считаю, что высказывание раскрыто не полностью: термины теоретически необоснованны, всего лишь один аргумент из мира животных. На мой взгляд недостаточно для эссе.

  9. semenovvlad пишет:

    На мой взгляд, столь сложное высказывание Н. Шамфора раскрыто не полностью, использованы термины и понятия,однако в небольшом количестве. Примеры из окружающего мира же соответствуют сказанным словам. но приведен лишь один аргумент в пользу точки зрения писавшего.

  10. PavlovaEA пишет:

    Считаю, что автор просто льет воду, ходит вокруг да около, просто разными словами пытается сказать одно и то же. Что закон переплетается с нашими правами и все в таком духе. Можно сказать об этом и попроще.

  11. polovatel пишет:

    На мой взгляд тема в эссе полностью раскрыта. Автор привел достаточно аргументов, подтверждающих его точку зрения.

  12. nuv1q пишет:

    Я считаю, что автор эссе понял то, что хотел передать Н.Шамфор и очень ясно и лаконично выразил свое мнение по этому поводу. В эссе использовано недостаточное количество ­терминов, но хорошо аргументировано примерами. Я согласен с мнением автора, что не было бы власти – не было бы должного соблюдения закона.

  13. Murderer21rus пишет:

    По моему мнению,тема раскрыта не полностью. Автор привел хорошие аргументы,подтверждающие его точку зрения, но во осталась некоторая недопонятость.

  14. Maglakelidze Lana пишет:

    Структура ЭССЕ
    1.Цитата +
    2.Проблема,поднятая автором;ее актуальность –
    3.Смысл высказывания +
    4.Собственная точка зрения –
    5.Аргументы на теоретическом уровне –
    6.Не менее двух примеров социальной практики,истории,литературы и т.д +
    7.Вывод +

    К1 Смысл высказывания (1балл)
    К2 Теоретическое обоснование (0 баллов)
    К3 Аргументы (1балл)
    2 балла из 5

    Я считаю,что высказывание раскрыто не полностью.Исходя из структуры,данную работу нельзя назвать ЭССЕ.

  15. Mikle97 пишет:

    По моему мнению, это эссе написано хорошо. Присутствуют аргументы, термины и хорошо раскрыто высказывание. Автор понял, что от него требовалось.

  16. elena_saykina пишет:

    Данное сочинение не соответствует критериям эссе. Фраза не объяснена, нет теоретической части, исторического примера.

  17. olya пишет:

    Я согласна с мнением автора, он понимает смысл высказывания, но отсутствие примеров делает эссе незавершенным.

  18. Dian4ik668 пишет:

    По моему мнение,автор полностью понял тему сочинения и хорошо раскрыл ее.

  19. ordasik пишет:

    вот это прям мощно сказано, прям за душу)

  20. AleksandrovVN пишет:

    На мой взгляд в эссе хорошо раскрыта тема. Однако не по всем критериям соответствует плану. итог 7/10

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.