Эссе на тему:

В уголовном деле никто не осуждается в его отсутствии, а также никто отсутствующий не может обвинять через другого или быть обвиненным.

Юлиус Павел

Юлиус Павел был римским правоведом 2 века, на переходе в третий век. Кроме того, он стал одним из выдающихся римских государственных деятелей на поприще юриспруденции.  Павел занимал государственную должность, написал немало правоведческих документов  – приблизительно около 100 комментариев к римскому праву, и по сей день не потерявших актуальности. Автор был настолько талантлив, что и ныне ставится под сомнение его перелицовка «Cентeнции» как минимум в трёх томах из пяти известных.

Среди постулатов, определенных Юлиусом Павлом, сохранилось одно, наиболее полно предопределившее современные принципы международного права, а конкретно – уголовно-процессуального кодекса.

Вот оно «В уголовном деле никто не осуждается в его отсутствии, а также никто отсутствующий не может обвинять через другого или быть обвиненным».

В данном высказывании обозначены как минимум три устойчивые нормы современного гражданского права.

Например:

- «В уголовном деле никто не осуждается в его отсутствии» – по действующему международному, либо любому международно признанному национальному Праву, нельзя заочно, в отсутствие человека признать его виновным.

В русской истории сохранилось яркое устойчивое выражение – «не пойман – не вор». И, хотя выражение многозначительно, в данном случае вполне применимо.

Указанная мера имеет  обоснование, поскольку практика показывает, что большинство преступников изо всех сил стараются не присутствовать в уголовном деле самостоятельно, подставляя под подозрение совершенно невиновных лиц. Достаточно почитать книги, например про Шерлока Холмса, либо посмотреть детектив по мотивам произведений Агаты Кристи – «Мышеловка» яркий тому пример. Убийца будет до конца пытаться замести следы и «подставить» невиновного. Увы, такова натура и психология преступников. И её нельзя не принимать во внимание.

Потому в международной практике, равно как и в практике любого развитого в правовом смысле Государства, приняты такие меры, как:

- Федеральный Розыск;

- Международный розыск;

- Экстрадиция.

Последняя мера, экстрадиция, является крайней мерой, но полностью не противоречащей постулату, изложенному Юлиусом Павлом.

С дальнейшими мерами:

- следствие;

- доказательство;

-признание;

- наказание.

- «Никто отсутствующий не может обвинять через другого» – казалось бы, данная норма полностью противоречит современному праву, равно как и древнему римскому. А как же тогда институт прокуроров, спросите Вы? А всё просто: уполномоченные конкретным пострадавшим представители имеют законное право представительствовать от имени его, указанного пострадавшего. Но прокурор – это не «обвинитель через другого», а чиновник от правосудия. Который руководствуется заявлением от физического лица – потерпевшего, и стремится соблюсти его права, а также уголовный закон своего государства. Но обвиняет – именно потерпевший гражданин, то есть потерпевший.  То есть, выражаясь популярным языком, пострадавший должен существовать физически, юридически, процессуально, но необязательно  – в суде. А вот злоумышленник, напротив – в суде присутствовать должен непременно, особенно во время оглашения приговора. Почему? А потому что согласно Юлиусу Павлу:

«Никто отсутствующий не может быть обвиненным» - а вот этот постулат вполне логичен с современной точки зрения. И речь ведётся не об умершем – а об неустановленном преступнике. Неустановленным правосудием – и это резонно – а кого же тогда судить? Потерпевший есть, свидетели тоже, имеется подозреваемый – но обвиняемый не назначен, поскольку его не нашли. Нет, не умер – он юридически отсутствует.

Данная цитата Юлиуса Павла имеет современную трактовку уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- «правоотношения и правонарушения» в трактовке параграфа №20.

- «процессуальной отрасли права» в трактовке параграфа №27.

И, хотя данная цитата Павла относится к давности начала тысячелетия, нельзя не отдать должное справедливости его суждений. И признать, что мнение римского правоведа практически полностью совпадает с мнением современных юристов в сфере гражданского права.

 

Хохлова Анна М-10-3