Я считаю что Л. Питер правильно понимал значение экономики, так как действительно у человека всегда есть потребности в чем-то, и возможно даже не в срочных нуждах. Каждый помимо еды,воды,крыши над головой, хочет элементов удобства в своей жизни. Так например один человек со средним заработком хочет купить себе хороший девайс. в другое же время абсолютно тот же человек имеет нужду в автомобиле. Это говорит о том ,что в любом случае он хочет немного больше чем имеет, ну а соответственно бюджет не позволит добиться ему того что он хочет по-полному. Тут то и вступает в дело экономика, которая дает ему шанс на исполнение всех его желаний (в рамках разумного конечно), в общем так или иначе человек понемногу достигает своих жизненных целей. И в принципе все идет нормально, если бы не одно “но” – ресурсы страны в которой он живет принадлежат не только ему но и всем остальным в большей или меньшей мере,соответственно та самая “Экономика”
должна обеспечить человека так чтобы не истощить внутренние ресурсы(с меньшими затратами). Звучит уже как мелкий шрифт в договоре,но все так и есть . А теперь рассмотрим Экономику как искусство….представьте себе бездарного художника с лучшими материалами и как-бы в другом углу зала гениального художника с плохими материалами, один из них нарисует то чему его учили в его художественной школе,при чем не плохо,но когда ты смотришь на другую картину ты понимаешь что предыдущая всего лишь обычная по качеству не самая плохая работа,и так вот вам хороший художник с лучшими материалами, вопрос в том:-“что он может создать?” Аналогично экономика в которой один человек может что либо устроить весьма неплохо, но если у него есть талант он может превратить обычную хорошо развитую страну в ту которая будет не уступать по потенциалу двум или трем средне-развитым странам. Каков же итог? Большинство в такой стране будет довольно своей жизнью, а это значит , что будет меньше забастовок лучше развитие,культура,общее настроение людей, и конечно в такой стране все силы будут брошены на науку,культуру и так далее….Однако будут и люди которым будет казаться мало того чего не имеет ни один рабочий класс в других странах и он захочет больше….больше славы,больше денег,больше возможностей,больше связей…но это не относится к теме.И так подходя к концу я хотел бы немного сказать о том ,что у всех людей есть желание жить лучше чем в данный момент и когда то это переходит даже за порог роскоши , человек не может остановиться …. возможно это обусловлено инстинктами, возможно жадностью человека, однако такой аспект жизни существует и отрицать его нельзя. Из этого следует вторая часть цитаты:- “при помощи ограниченных ресурсов”, вот тут и заключается вся сложность экономики как науки , и решение сложностей связанной с ней-нелегкий труд .
Поскольку ресурсы ограничены эта задача и является тяжелой ношей для ответственного человека, ну а для халтурщика в ней нет ничего сложного.Не знаю с чем можно ассоциировать данную часть цитаты…Я не могу сказать о ресурсах страны больше чем учебник той же “географии” но то , что они не бесконечны могу сказать, да есть многие возобновляемые источники но речь идет о потенциале в целом. Хорошо…представьте себе колодец ,один на всю деревню,и управляющего им, а теперь подумайте как будет лучше для вас,какие решения управляющего будут выгодны вам, а какие просто тратой воды. Я считаю, что так и с ресурсами страны:- будешь ли ты давать воду на полив или для питья? Или, возможно ты будешь совмещать эти две необходимости? Сказать это определенно сложно, однако в правильном совмещении нужд и находится отсылка к нашей цитате Л.Питера.