«Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право» (Юстиниан)

 

Высказывание византийского императора Флавия Петра Савватия Юстиниана затрагивает идею гарантии и восстановления прав каждого человека за счёт правосудия. По мнению автора, первостепенной задачей правосудия является обеспечение защиты и восстановление нарушенного права. Автор считает, что данные действия приобретут значение, если  будут постоянными, без каких-либо изменений и вмешательств посторонних лиц.

Я полностью согласен с мнением автора, так как без правосудия по отношению к каждому человеку вне зависимости от того, кто он, невозможно существование равноправного общества, а это, в свою очередь, может привести к его «гибели».

Чтобы обосновать высказывание Юстиниана, нам понадобится прибегнуть к теории, а именно понятию «правосудие» и его принципам.

Правосудие – вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Норма права — общеобязательное, формально определённое правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений. Правосудие в Российской Федерации, согласно принципу разделения властей, могут осуществлять только суды (арбитражные, общей юрисдикции, конституционные).  А основу правосудия, его ключевые начала и идеи, образуют принципы правосудия. Именно они отражают взгляды современного общества на справедливое рассмотрение и разрешение дел в суде. К принципам правосудия относят: законность, гласность, открытость и доступность информации о деятельности судов, состязательность и равноправие сторон, обеспечение прав граждан на судебную защиту, равенство всех перед законом и судом и др. Попробую привести пару аргументов для подтверждения теории Юстиниана.

В качестве первого аргумента хотелось бы привести случай из жизни, который произошёл с моим братом Дмитрием. Однажды  он приобрёл в магазине компьютерной техники видеокарту, которая оказалась бракованной. В этот же день он пошёл отдавать её в магазин, чтобы получить обратно свои деньги, т.к. стоила она недёшево. Однако ему отказали в возврате. Поэтому позже он обратился в суд и в результате судебного процесса смог восстановить своё нарушенное право на качественный товар и получить деньги за приобретённый продукт.

Обратным аргументом может послужить пример  несправедливого правосудия из литературы. Так в произведении Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» Троекуров обращается к судебному заседателю с просьбой отнять имение у Дубровского-старшего и передать ему во владение, не имея каких-либо прав и документов на данную собственность. Однако Дубровский неправедно лишается принадлежащего ему имения, на владение коим имел полное право. Данный пример заставляет задуматься над тем, что бы было с обществом не будь правосудия. Таким образом, хотелось бы отметить, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Таким образов Юстиниан был прав. Он весьма чётко передал основную задачу правосудия, которая заключается в восстановлении и соблюдении прав человека.

Роман Сироткин. М-10-3