«Судебное решение принимается за истину».

Так гласит одно из положений правовой системы Римской Империи. Под собой оно подразумевает то, что какое бы решение не принял суд, оно должно быть истинным и неоспоримым для всех. Более подробно смысл этого высказывания мы можем раскрыть с помощью 27 и 28 параграфов нашего учебника.

Я согласна с данным суждением, так как только судебный процесс владеет довольно сформированной зоной ответственности в решении различных законных диспутов, инцидентов, расхождений. Только лишь благодаря суду граждане имеют все шансы полагаться на объективное, аргументированное, надлежащее общепризнанным меркам полномочия решение остроконфликтной условия. В его распоряжении имеются все без исключения требуемые средства, необходимые с целью принятия верного постановления. Поэтому, для поддержания авторитетности и высокого положения суда, необходимо все его решения и постановления принимать за истину и единственную правду.

Это положение обладает полным теоретическим подтверждением. В курсе обществознания истина обрисовывается как понимание, надлежащее предмету познания. Для того, чтобы судебный процесс был объективен, но никак небеспристрастен, он выделен в специальную и раздельную, самостоятельную область правительства и власти. Суд всегда идет рука об руку с действующим на данный момент законодательством. Это помогает ему выносить точный приговор, независимый от мнения сторонних лиц. И посему, достигается истинность его постановления.

В качестве аргумента я бы хотела взять период из истории нашей страны. Уже после изобличения культа личности, наблюдавшегося в 30-е годы XX века в Советском Союзе, было установлено, что огромное количество в годы управления Сталина были осуждены незаслуженно. В промежуток всеми известных репрессий судебные решения имело возможность реализовывать и правительство. Тысячи осужденных были отправлены в ссылки, в тюрьмы, были депортированы в другие страны, назывались врагами народа и были казнены лишь за то, что были неугодны власти. Но и тогда находились люди, которые были уверены, что эти, по сути своей, невиновные личности, виновны, ибо решение и постановление партии и власти было неоспоримо и не должно было подвергаться сомнению.

Вторым примером я хочу рассмотреть Статью 118 п.1 Конституции Российской Федерации. Её содержание: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Это означает то, что только лишь судебные аппараты в нашем государстве обладают возможность вершить правосудие и справедливость. Но что такое справедливость, если не правда, не истина? Наша страна стремится прийти к формату демократического правового государства. А в его концепции сформированы все средства достижения беспристрастности и объективности суда. Данное означает то, что все-таки решение суда для всех членов общества должно быть истинным.

Убедившись на конкретных примерах, я пришла сделала вывод о том, что судебные постановления должны восприниматься за истину. Несогласие с данным положением приведет к анархии и разрухе в стране, все конфликты будут решаться не правовым, а насильственным путем. И поэтому, для поддержания главенствующей роли суда, как средства разрешения конфликтных ситуаций, необходимо постоянно поддерживать его непредвзятость.

Александрова Татьяна, М-10-3.