Частная собственность.

«Частная собственность – просто еще одно обличье демократии. Она означает, что каждый должен иметь нечто такое, что он мог бы творить по своему образу и подобию»

Г. Честертон.

Для нас, россиян, «частная собственность» – повседневный термин, понятный каждому. Всё это потому, что мы живем в правовом государстве, которое защищает наше право на частную собственность.

Что же такое частная собственность? Под частной собственностью подразумевается некоторый предмет, которым ее владелец вправе распоряжаться по своему усмотрение, например, дарить, продавать, передавать по наследству, использовать в своем хозяйстве для получения дохода.

В разные периоды развития человеческого общества существовали различные виды собственности. Это было связано с разными отношениями между людьми в определенном обществе в определенный момент истории. Первобытное общество основывалось на общественной собственности. С развитием орудий труда люди стали производить больше пищи, орудий. Таким образом, человек мог самостоятельно обрабатывать землю, и коллективный труд сменялся индивидуальным, более продуктивным, а общественная собственность заменялась частной. Следующим этапом стал рабовладельческий строй, при котором в частной собственности находились рабы и земля. Чтобы увеличить свои доходы, собственники начинали раздавать землю рабам, при этом раб отдавал часть урожая. Так появился феодальный строй. Производительность труда рабов, ставшими зависимыми крестьянами, возрастала, так как увеличилась их заинтересованность в этом, так как чем больше производил трудящийся, тем больше у него оставалось. После появления разделения труда, ремесленников, развития рыночных отношений частная собственность играла всё более весомую роль в складывающемся капиталистическом обществе. Можно заметить, что человек, класс людей, обретая право на частную собственность и стремясь улучшить свое хозяйство, в итоге способствовал развитию экономики всего государства.

В современном мире частная собственность стала неотъемлемой частью жизни человека. Я считаю, что, только осознавая неприкосновенность результатов своего труда, человек может всецело, с энтузиазмом отдаться делу, что будет стимулом развития всех сфер общества.

«Труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы»-эти слова принадлежат одному из основоположников современной экономической теории, Адаму Смиту.

Я не могу с ним не согласиться. По определению, труд – это целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества, а потребности, как известно, были у человека всегда. Когда деньги еще не были придуманы, за все предметы и услуги расплачивались трудом, по принципу «я помог тебе, а теперь ты помоги мне». В наше время труд так же можно считать деньгами, ведь деньги человек получает за свой труд.
Чтобы человеку купить что-нибудь, ему нужны деньги, чтобы получить деньги, ему нужно их заработать, а заработать человек может только собственным трудом. То есть можно считать что люди покупают не за деньги, а за собственный труд.

Высказанное выдающимся экономистом Адамом Смитом выражение: «Труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы» актуально и по сей день.

Труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы.(А.Смит)

Адам Смит говорил, что труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы. Так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

В первобытном обществе, где не было капитала, были товарообменческие отношения. Причем стоимость товара зависела от ряда факторов. Во-первых, насколько нужным был товар в обиходе. Во-вторых, насколько трудно было изготовить данный товар. Оба эти фактора задавали начальную цену. Причем в то время понятие «деньги» отсутствовало.  И ремесленник мог поменять свою продукцию на другую, которую он не производит, но она ему необходима. Естественно, что стоимость другой продукции, на которую производится обмен, вычисляется по тем же критериям, что и собственная продукция.  Тогда возникает вопрос, в каких соотношениях производится обмен? Главный критерий является труд, затраченный на приготовление товара. Например, ремесленник делает пару кожаных сапог за один день, а второй выливает медные кружки и шлифует их за 3 дня.  Видно, что на приготовление кружки затрачено больше усилий, чем на изготовление сапог, поэтому и критерий обмена будет в пользу кружки. К примеру, за одну кружку ремесленник отдаст две, а то и три пары сапог.

Чтобы выжить ты должен работать. Этому закону подчиняется общество уже несколько миллионов лет. Только трудом можно прокормить себя и свою семью. Ведь если не будешь работать ты, то кто это будет делать вместо тебя? В нашей жизни каждый озабочен тем, чтобы выжить самому. Если ты перестаешь работать, ты обрекаешь себя на гибель. Еще с древних времен люди занимались собирательством, чтобы прокормить себя, а если были излишки, то они обменивали их на другие товары. Охотой и собирательством можно прожить и без обмена товарами. Но что делать, например, сапожнику или кузницу, чья продукция непригодна к использованию в пищу. В данном случае во всей силе действует правило. Хочешь жить- трудись. Чтобы поменять свою продукцию на продукты питания нужно приложить огромные усилия. Во-первых, товар должен быть хорошего качества, чтобы у человека возникло желание обменять на него свою продукцию. Во-вторых, эта работа не должна быть слишком трудоемкой, иначе ремесленник рискует потерять в труде. Ведь не каждый согласится обменять свою продукцию на данную по собственной цене.

Даже если взять наше время, все, на что люди тратят свои усилия можно обменять на деньги. Не важно, что это будет: услуги или товар произведенный вами. Может, вы занимаетесь простой перекупкой товара и ставите на него свою наценку. Все это ваш труд, который можно обменять на деньги. А деньги можно обменять на все нужные вам предметы.  Если убрать промежуточное звено деньги, то получится, что на труд можно купить любой предмет.

Подводя итог, хочется сказать, что Адам Смит был прав, говоря, что труд был первой ценой, первоначальными деньгами, которыми платили за все предметы.

Эссе на тему:

«Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена»

«Рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена»- эта цитата принадлежит Рональду Коузу, известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии 1991 г. по экономике. Автор цитаты хотел сказать нам, о том что рынки намного облегчают экономику государства. Я согласен с Рональдом Коузом в этом утверждении, но стоит доказать это.

Во-первых, рынок действительно представляет собой институт экономической сферы. Я думаю, что это действительно так:  из школьного курса по обществознанию мы знаем, что экономическая сфера это отношения между людьми, складывающиеся в порядке, производства, обмена благ и услуг. Следовательно, есть все основания полагать, что рынок представляет институт именно экономической сферы, так как именно на рынке осуществляются отношения  между людьми посредством обмена благ и услуг.

Во-вторых, рынки существуют для обмена. Этому свидетельствует определение понятия рынка. Мы знаем, что рынок это не что иное, как совокупность экономических отношений, содержащих в себе обмен между производителем и потребителем. Таким образом, мы можем быть уверены в том, что рынок существует для обмена товаров и услуг между производителем и потребителем.

Рональд Коуз в своей цитате утверждает, что рынки облегчают обмен между производителями и покупателями. Итак, допустим, что есть определённое государство с государственной экономикой. Мы знаем, что у государственной экономики, ввиду отсутствия рынка, есть множество минусов, таких как отсутствие конкуренции и отсутствие реакции населения. Отсюда возникает множество проблем. Например, отсутствие конкуренции приводит к незаинтересованности к своему труду у производителя, отсюда низкокачественный товар. А из-за отсутствия реакции на запросы населения, происходит дефицит товара. Всё это приводит к проблемам обмена между производителем, то есть государством, так как в государственной экономике нет частной собственности, и потребителями, то есть обществом. К середине 20-х годов появился новый тип экономики: смешанная экономика, которая подразумевает собой наличие рыночных отношений под контролем и участии  государства. Следовательно, с помощью рыночной экономики обмен между производителем и покупателем.

Таким образом, мы убедились, что рынки представляют собой институты, существующие для облегчения обмена.

Деньги либо господствуют над своим обладателем, либо служат ему.  Гораций

«Деньги либо господствуют над своим обладателем, либо служат ему» писал древнеримский поэт «золотого века» римской литературы.  Я полностью согласна с его высказыванием, в котором он говорит о роли денег в жизни человека и общества.

Деньги – общепринятые средства платежа, которые могут обмениваться на любые товары и услуги и либо человек ставит себе деньги, как цель, и работает на них, либо он пользуется ими.

У людей есть разные мнения на счет денег, так, например, древнеримским императором Веспассианом была произнесена многим знакомая фраза о том, что деньги не пахнут. Этой фразой он хотел сказать, что важен не способ зарабатывания денег, а их количество. А вот в творчестве Н.В. Гоголя деньги рассматриваются как зло, в таких повестях как «Вечер накануне Ивана Купала» и «Портрет» Гоголь показывает пагубное влияние богатства на людей. В произведении «Портрет», главный герой неожиданно разбогатев  утрачивает рассудок и погибает, а в произведении «Вечер накануне Ивана Купала» главному герою, чтобы добыть клад, предстояло совершить убийство и он его совершил. Мне кажется уместным вспомнить и произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», где все герои романа крайне заинтересованы деньгами, а главный герой – Раскольников, постоянно нуждается в деньгах и ради денег совершает убийство, но потом,  поняв, как он был озабочен деньгами и к чему это привело, уходит из под власти денег.

В современном мире высоко ценится свобода личности. Но разве человек может быть свободен находясь в плену у денег? Ставя себе целью всей жизни зарабатывание денег, он лишает себя свободы. Но и без денег свободы нет. Деньги необходимы, но заработанные деньги должны тратиться на улучшение качества своей жизни.

Итак, в заключение я хочу написать, что считаю высказывание Горация очень точно отражающим взаимодействие денег и общества. Я согласна с высказыванием Горация о том, что либо деньги господствуют над своим обладателем, либо служат ему.

Я согласна с высказыванием Д.Рея и полностью разделяю точку зрения на экономическое развитие общества.
Мне кажется, что в этой цитате говорится о том, что частный сектор развивается лучше , он более мобилен , чем государственная экономика. Преимущество частного сектора заключается в том , что он заинтересован в развитии своего производства , так как существующая конкуренция на рынке заставляет его совершенствоваться. Частные предприятия более чувствительны к научно-техническому прогрессу. Негосударственные предприятия и корпорации лучше осваивают новые методы и технологии. Именно это помогает им развиваться и процветать. Кроме того, доходы от деятельности частных предприятий принадлежат собственнику , то есть заинтересованному лицу.
Почему же Д.Рэй считает, что правительство работает хуже, чем частный сектор? Ответ прост. В наше время правительство работает не в полную силу. Причиной тому является бюрократизм , коррупция в органах власти. Каждый чиновник стремится обогатится за счет государства, используя свою должность. В силу этих причин многое законы не работают, нет механизмов, способных преодолеть эти предприятия на пути развития экономики. Именно поэтому государственные предприятия не могут конкурировать с частными.
Например, кондитерская фабрика «Акконд» начала стремительно развития после того, как перешла в руки частного собственника. Его продукция на сегодняшний день пользуется спросом и входит в число ста лучших товаров России.
В нашей Республике многие государственные предприятия оказались нерентабельными . Их продукции имеет низкое качество и не может конкурировать с продукцией частных предприятий . Это Чулочно-трикотажная фабрика, Чебоксарский трикотаж «Элара».
Я думаю, что срочно надо менять политику в отношении государственных предприятий , иначе через несколько лет не останется ни одного государственного предприятия.

Один из крупнейших французских философов, поэт, прозаик, историк, сатирик, публицист Франсуа-Мари Аруэ, более известный под псевдонимом Вольтер, писал: Недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство.
Этим высказыванием, Вольтер хотел сказать, что государство целиком и полностью строится на людях. Все государство в целом – это люди, которые живут в этом самом государстве. И, мне кажется, в этом высказывании Вольтер не хотел сказать о количестве людей в государстве, а выделить именно настоящих, талантливых, одаренных, справедливых, способных на истинный патриотизм людей. Это проблема всегда стояла перед государством, и таких людей, к сожалению, сейчас мало.
Вспомним, что государство – это организация , обладающая особым исполнительным аппаратом и правом издавать законы. А государственный аппарат – это система специальных органов и учреждений, которое осуществляет управление обществом и защиту их интересов. Весь государственный аппарат – это люди, которые управляют обществом. Все держится на людях.
Если государство слабое – это не значит, что в этом государстве нет тех самых «настоящих» людей, их просто не хватает. Если вспомнить о России, нельзя однозначно сказать, слабая ли наша страна. Историческое наследие нашей страны вполне не плохое, но куда мы движемся? Я считаю, что страна регрессирует. Напомню, что регресс — это тип общественного развития, переход от более высоких форм к более низким, то есть изменения к худшему. Куда делись все дарования, все таланты нашей страны? Они не могли просто так исчезнуть, не могли перестать рождаться. Талантливые люди есть и всегда будут, однако необходимо проявлять свой талант, а государство должно поддерживать эти самые таланты для своей же пользы.
Наверняка, многие одаренные подростки моего возраста хотят уехать за границу, так как понимают, что для них нет простора для дальнейшего развития их таланта. То есть попросту эмигрируют. Эмиграция – переселение из одной страны в другую по экономическим, политическим либо личным обстоятельствам. При этом та страна, из которой эмигрируют, и теряет своих талантливых людей, которые могли бы помочь государству. Но является ли эмиграция огромным жирным минусом для государства? Не совсем, ведь люди, эмигрируя, продолжают культурные традиции своей страны уже за границей. И когда государство начнет разрушаться, будет откуда черпать неизмеримые никакими деньгами богатства – людей и дарования. Не деньги, а люди и дарования делают государство сильным!

Один известный философ С.Е.Лец сказал: «У диктаторов нет силы – у них есть насилие». Я согласна с мнением автора. Действительно, исторический путь человечества непредсказуем, часто это зависит от тех людей, которые стоят во главе государства. Если у руля мы видим диктатора (правителя, пользующегося неограниченной властью и проявляющего нетерпимость и власть по отношению к другим), то предполагаем, что государство превратится в бездушный казарменный строй, наполненный жертвами и тяжестью потерь.

Можно вспомнить произведение Е.Замятина «Мы». Единое государство во главе с Благодетелем подчиняет себе все, все предусматривает и оставляет под своим контролем то, что полезно, разумно. Остальное беспощадно уничтожается. Политика государства направлена на то, чтобы «мы» стали безликой, сплошной, однородной массой, толпой, стадом. То есть это не проявление силы государства, а прямое насилие над людьми, искоренение свободы мысли.

До сих пор известен своей жестокостью, властностью немецкий фюрер Адольф Гитлер. Установив в стране тоталитарный порядок, он объявил себя вождем и подчинил массы людей. Борясь за чистоту арийской расы, Гитлер безжалостно (во имя идеи) уничтожал другие нации.

Итак, диктатура как политический режим является не идеалом для государства, потому что нельзя создать справедливое, гуманное и счастливое общество путем насилия.